Новый фильм Дэвида Кроненберга, который именитый режиссёр, признанный мэтр и классик боди-хоррора представил на юбилейном 75-м Каннском фестивале, получился одновременно и мрачным, и позитивным, и актуальным. Последнее особенно явно прослеживается, ведь в своей новой ленте Кроненберг ввязался в дискурс с трендами окружающего нас мира — современным искусством и экоактивизмом.
Жанр: Боди-хоррор
Несмотря на то, что традиционно жанр боди-хоррора не пользуется феноменальным успехом у зрителя, именно фильм в этом жанре — художественная, полностью авторская картина «Титан» режиссёра и сценаристки Жюлии Дюкорно получила главную награду Каннского кинофестиваля в прошлом году. Что вкупе с триумфальным возвращением Кроненберга может символизировать новый виток возрождения жанра. Боди-хоррор в некоторой степени является поджанром фильмов ужасов — для него характерно пристальное внимание к человеческому телу и особенно к его трансформациям в том или ином виде.
К боди-хоррору в разное время обращались многие: с этого жанра начал свою полнометражную режиссёрскую карьеру Дэвид Линч с фильмом «Голова-ластик» в 1977 году; Педро Альмодовар в фильме «Кожа в которой я живу» и культовый японский фильм «Тэцуо, железный человек», которым вдохновлялись Вачовски при создании «Матрицы». «Матрица», к слову сказать, вышла почти в одно время с «Экзистенцией», одним из первых фильмов Кроненберга, который получил награду на Берлинском кинофестивале. «Экзистенция» поднимает схожие с «Матрицей» философские смыслы о природе нашей реальности, однако картина не стала такой же культовой и не перешла в раздел нарицательных, но стала одним из прорывных фильмов в карьере режиссёра.
Дэвид Кроненберг как амбассадор боди-хоррора
Дэвид Кроненберг, который пробовал себя в различных стилях и жанрах, неизменно возвращался к боди-хоррору и вывел его на совершенно новый уровень.
Российскому зрителю эпохи 90-х режиссёр может быть известен прежде всего картиной «Муха» 1986 года — в своё время лидером VHS-проката, засмотренном многими в свое время до дыр и отсылающем к кафкианскому «Превращению», хотя и поставленным по другому произведению — рассказу автора Жоржа Ланжелана. Для неподготовленного советского зрителя телесные модификации в фильме были настолько шокирующими, а философский подтекст настолько неоднозначным, что просто невозможно было оторваться от экрана.
«Преступления будущего» 1970 vs. «Преступления будущего» 2022
«Преступления будущего» 1970
Идею для нового фильма Кроненберг вынашивал более 20 лет. Отсюда — сразу ответы на многие вопросы. Отчего в фильме, который рассказывает о будущем, так мало гаджетов и электроники в принципе — возможно у режиссёра и не было намерения заострять на этом свое внимание, а было желание осмыслить в своей работе другие идеи.
Изначально фильм должен был называться «Болеутоляющие», но в последний момент режиссёр изменил свое решение. Новый фильм 2022 года своим названием отсылает к фильму того же Кроненберга более чем пятидесятилетней давности — 1970 года. Но отсылка, по заверениям самого автора, только к названию, не более. Как истинный герой эпохи постмодерна режиссёр не боится заимствовать у себя же, пусть только и название. Но, использовав для своего нового фильма название одной из своих же дебютных картин, Кроненберг таким образом будто закольцевал свою полувековую карьеру и породил новые загадки. Он условно заставил поклонников пересматривать фильм 1970 года, ища там новые смыслы и схожие с премьерной картиной идеи. Сам режиссёр свои фильмы объяснять не любит и оставляет эту задачу зрителям и критикам.
Сюжет
Кадры «Преступлений будущего» погружают нас в отдаленное или не очень футуристическое будущее — режиссёр намеренно не обозначает временных рамок, возможно, чтобы не делать чересчур уж провидческих заявлений — как было со знаменитым романом Джорджа Оруэлла «1984», который в прошлом году стал лидером продаж издательства «Эксмо». Сколь многие люди, начиная с даты, указанной в заглавии романа и по сей день, делают скандальные заявления, что «мы все живем в Оруэлле». Поэтому мы не узнаем, какой год идет в фильме — может быть 2088, а может быть 2044 — кто знает? Зрителю предстоит лишь догадываться.
В дивном новом мире, показанном в фильме, люди перестали чувствовать боль, а также у них появился синдром ускоренной эволюции — внутри себя они могут отращивать новые органы.
Главный герой фильма — художник-акционист Сол Тенсер, роль которого исполняет частый соратник и альтер-эго режиссёра Вигго Мортенсен, именно этим и занимается. В оригинале его зовут Saul Tenser — что делает его имя созвучным слову soul — душа, а tense мы буквально можем перевести как напряженный, что также наводит на определенные мысли.
Являясь в своем мире настоящей легендой, он выращивает новые, невиданные науке органы внутри себя, а его соратница и напарница Каприс (в оригинале Caprice — её имя буквально переводится как каприз), которую сыграла Леа Сейду («Жизнь Адель»), создает на них татуировки, чтобы позже, во время перформанса, вырезать их, делая из этого настоящую художественную акцию. На третью центральную роль режиссёр пригласил Кристен Стюарт, которая исполнила роль государственной служащей Тимлин: она работает в подпольной конторе, занимающейся регистрацией новых органов.
Акционизм как искусство нового времени
В фильме искусство нового времени — это акционизм, который в фильме репрезентован в виде полуподпольных хирургических операций. Например, будет в фильме сцена, с зашиванием рта у одного персонажей — здесь можно увидеть прямую отсылку к известной акции «Шов» 2012 года. Акционизм возник как форма современного искусства примерно в одно время с началом карьеры Кроненберга, возможно именно поэтому режиссёру так хотелось сфокусироваться именно на этой теме.
Тот факт, что центральные персонажи картины — художники, и весь фокус внимания крутится возле современного искусства, в самом начале фильма дает зрителям некоторую надежду на светлое будущее. Люди перестали чувствовать боль — сам акт извлечения новых органов не представляется уже чем-то слишком пугающим, по всей вероятности людям это не приносит никакого вреда, — и это смещает нарратив с трансформаций человеческого тела в дискурс полемики о современном искусстве.
Новый вид экоактивизма
Отдельная ветка сюжета отдаленно посвящена дискурсу эко-активизма. Часть людей, решивших сделать себе операцию, каким-то невероятным образом теперь могут переваривать пластик. Чем не решение одной из всемирных экологических проблем? Причём пластик они собирают и перерабатывают, делая из него милые и аппетитные фиолетовые батончики.
Эта часть сюжета начинается с того, что руководитель организации активистов обращается к главному герою, предлагая публично препарировать его сына, который погиб от руки своей же матери, — история не для слабонервных. Отец считает, что сын перешёл на другую ступень эволюции, и хочет закрепить эту идею для обсуждения в общественном пространстве. Ведь его сын свободно питался только пластиком и переваривал его — он был первым рожденным от людей, сделавших себе операцию для переваривания пластика.
Но будут в этой линии и противовесные силы, которые попытаются помешать выйти этой информации — здесь уже подключится и детективная составляющая фильма.
В заключение
В целом новая лента режиссера сделана настолько блестяще и актуально, что совершенно забываешь о будущем юбилее признанного метра — в следующем году Кроненберг справит своё 80-летие. Фильм получился настолько оригинальным, актуальным, почти сновидческим, отсылающим к лучшим временам независимого кинематографа. Единственное, что может отпугнуть зрителя — это часть эпизодов с элементами боди-хоррора, но, к счастью для восприимчивой части публики, их там не особенно много.
