Совершенно невинный вопрос, который волнует многих стильных женщин: “Можно ли носить солнечные очки как ободок, поднимая на макушку?”.
А я как раз накануне, надевая темные очки с теплым шарфом и курткой, подумала о том, какая европейская сейчас погода! Тот маленький промежуток времени, когда сочетание теплого и холодного в образе оправданы и более чем хороши. Но все испортил автобус. Потому что, заходя в него, я сдвинула очки наверх, и тут – бабах! – меня начали плющить коварные, набегающие из закоулков мозга мысли о полной неуместности этого жеста, а возглавлял этот парад мыслей Александр Васильев, неся в руках победоносный кокошник и грозя мне пальцем.
Почувствовав привкус скорее страха, чем истины, я решила: не отступлю. “Зарывшись” в интернет по этой теме, вы только и увидите, что категоричные высказывания Хромченко и Васильева.
Я их очень уважаю и считаю, что это уникальные, тонкие и очень образованные личности. Но в некоторых их цитатах мне частенько мерещится снобизм. Не проходит и дня, чтобы какая-нибудь клиентка не привела бы их в пример и не спросила бы: “А вот Эвелина Хромченко говорит, что так делать нельзя и такое не носят. Это правда?”.
И тут, конечно, стилист оказывается в ловушке, потому что цитаты из Хромченко лаконичны, просты и очень понятны – делай так, не делай эдак. Но при этом они носят настолько общий характер, а каждая конкретная женщина во всей совокупности своих черт и ситуаций в такой степени уникальна, что иногда чувствуешь бессилие и невозможность вернуть человеку простую веру в себя, подорванную журнальными догмами. При всей славности и нужности “Модного приговора” за эти годы он сумел наштамповать столько “модных правил”, что с нашими и без того сильно зарегламентированными постсоветскими женщинами стало довольно сложно разговаривать.
Обычно правила легко и естественно принимаются, если они были рождены самим контекстом жизни. А поскольку правила, транслируемые модными передачами, зародились в другой, европейской среде, то мы их “хватаем и глотаем”, не воспринимая их полного смысла, и они хранятся в нас в виде “наследия прошлого”, такого не пережеванного импринта, который мы используем потом шаблонно и механически.
Именно понимание и осознание смысла и контекста делает любой стиль живым.
Во всех остальных случаях это тупая и бессмысленная борьба между модными правилами и вашими желаниями что-то носить или не носить.
Хотите сразу узнать, чем все закончится? Рано или поздно победят желания. Это показывает вся эволюция моды (и не только). Что-либо кажется нам неуместным, пока оно находится в неверном или неточном контексте. Как только найден или сформирован нужный контекст, наше восприятие/отношение к этом явлению меняется, и все нелепое начинает быть прекрасным.
Тренд – это умелое считывание и попадание в контекст жизни и желания. Мелкие тренды приходят и уходят, но они рыхлят почву для появления более широкого и устойчивого контекста. И пока, как мне кажется, мир движется именно в этом направлении. Будет все больше новых контекстов и того, что можно носить.
Вернемся к очкам. Гуляет в интернете цитата, в которой Эвелина говорит, что именно по поднятым вверх очкам можно легко узнать нашу женщину за границей, что такая манера страдает провинциальностью, и ее завезли в Европу наши туристки в 90-е годы. Однако не менее компетентные источники утверждают, что такую манеру ношения очков популяризовала Твигги в 60-70-е. В фотографиях к посту специально нашла фото-примеры очков на известных женщинах, которые с толпами наших туристок вряд ли сталкивались. В конце концов, простите, я тоже легко определяю иностранцев в нашем метро и отнюдь не по их невероятной стильности, а чаще по какой-то особой неопрятности и пренебрежению к внешнему виду. Им все равно. И мне все равно, я не делаю из этого совершенно никаких выводов относительно их происхождения.
Будто бы единственный идеальный вариант проживания этой жизни заключается в стремлении к аристократичности, которой, непонятно почему, должна быть чужда естественность. А ведь это очень естественный и понятный жест, когда, войдя с улицы в помещение, ты просто приподнимаешь очки. Или просто в любой другой момент, когда на носу они тебе мешают.
Как-то читала в одном уважаемом онлайн-издании интервью с владельцем успешного бизнеса, который в силу своей деятельности постоянно вращается в аристократической среде. Он рассказывал, что сразу видно человека, стремящегося казаться аристократом, но таким по факту не являющимся. Он, как правило, очень старается держать позу во всем. Он будет предпочитать на обед фуа-гра и презирать кашу. В то время как аристократ будет различать вкус и оттенки простой гречки. Аристократична не пища, а умение видеть нюансы, не впихивая в себя все подряд.
В этом смысле для меня давно стал очевиден один универсальный ответ на все стилистические вопросы: важно не ЧТО, а КАК.
Как сделано то или иное – какие очки, в какой именно момент, конкретная женщина/внешность/одежда. Что-то может быть сделано красиво или некрасиво, но как вещь или событие оно само по себе не является при этом плохим. Поэтому, уходя в сторону от обобщений, скажу: на мой взгляд, вы можете позволить себе такую манеру носить очки, какую хотите, будучи в рамках своего стиля. У хорошего, прожитого и осознанного стиля есть одна особенность – он, повторюсь, естественен. Стильному человеку не нужно напоминать, что, заходя в помещение, надо очки снимать. Он их снимет сам, если почувствует, что это ему неудобно. И сделает это без страха разрушить свой образ или переступить через стильное правило. Один из признаков вульгарности – страх разрушения. Здесь этого нет.
Вульгарность, о которой говорит Эвелина, возникает еще и в момент смешения двух чуждых контекстов, если они не адаптированы друг к другу. Как город и деревня. Очки – это представитель городской среды. А, скажем, распущенные (неприбранные) волосы – из естественного, природного пространства. Да, есть некоторое смешение контекста, когда женщина подпирает очками, как ободком, свои распущенные волосы. Особенно если она в спортивных штанах и в туфлях на шпильках (еще одно стилистическое смешение). Но тот же самый жест будет выглядеть мило в другом внешнем контексте. Не столько важно, какие стилистически гармоничные меня окружают люди, сколько то, насколько менее осуждающим будет наше общество. Осуждение – это единственное, что отделяет нас от ощущения красоты вещей.
Мне в голову приходит один хороший способ адаптировать солнечные очки к ношению на макушке – привязать к ним специальные шнурки для очков или платок. Это сразу сделает их более спортивными и\или привнесет элемент натуральной стилистики, оправдав любую неформальную манеру ношения. В конце концов, стилистика – это все-таки не поваренная книга с рецептами, хотя прикладная ее сторона содержит и простые решения тоже.
И напоследок, чтобы не оставить впечатление моего “стилистического спора” с Хромченко: все, что я слышу в ее речи, для меня прекрасно. Все, что потом расходится по цитатам, страдает однобокостью. Эвелина гениальна в своей интонации и невырванности из контекста.
Также стоит различать области ответственности стилистики и этики. Именно этика занимается регулировкой взаимодействия людей. Скорее, именно она определяет, что можно, а что нельзя делать в общественном пространстве, что будет корректно или некорректно по отношению к окружающим и ситуации. Этика точнее ответит на вопрос уместности ношения очков в помещении, в том числе с точки зрения традиции.
Стилистика в этическом отношении гораздо более нейтральна.
В публичном смысле стильный человек склонен, скорее, формировать среду вокруг себя, приучая аудиторию к своему образу.
