Ваше сообщение успешно отправлено!
ВЫ ЧИТАЕТЕ:

Органика: мифы и реальность. Часть 2...

Органика: мифы и реальность. Часть 2

«Так много вопросов и так мало ответов…», – вот как можно охарактеризовать реакцию читателей в письмах, приходящих в редакцию, после выпуска статьи «Органика: философия жизни или будущее планеты?», где было развеяно 3 самых распространенных мифа об органике. Поэтому продолжаем цикл статей, посвященных аспектам органического сельского хозяйства и производства.


Миф четвертый:
корова, содержащаяся по всем правилам органического животноводства, неспособна дать молока даже на один супермаркет, не говоря уже о сетевых продажах. Однако на прилавках такого молока достаточно. Стало быть, чем-то ее «обрабатывают». Выходит, что пользы в таком продукте уже особо и нет.

Тут стоит сразу вывести читателей из заблуждения: «органическая» корова дает в 2 раза меньше молока, чем «промышленная», − когда появляется теленок и потом еще какое-то время, пока она раздоена, и это нормальный физический процесс, не требующий стимуляции извне. Цель такого мелкого производства – это качество. Промышленная корова раздоена до такого состояния, что это молоко – совсем не жирное, не насыщенное полезными и питательными веществами, корова может быть не здорова и «работает на пределе». Поэтому эти два продукта по объему сравнивать не стоит, только по качеству.

То, что мы привыкли к таким объемам промышленного товара, это точно не норма природы. Это, безусловно, научный прорыв, но остается большой вопрос, хорошо ли это. Все к этому привыкли, и с этим придется считаться. Но всегда найдутся покупатели, которым важнее качество продукта.

Объемы выработки органической продукции просто несравнимы с крупными предприятиями, да и нет цели накормить всю страну, нельзя сделать один большой органический бренд!

«Органические» коровы не только дают меньше молока, их еще и доят меньше – в течение 2 лет. Промышленные же коровы доятся 5 лет. Они крупнее, им дают пищу, физиологически им несвойственную, − практически полный зерновой откорм, а зерно хорошо тем, что конверсия корма в энергию выше, и нужно меньше еды, чтобы жить, расти и участвовать в непрерывном производственном цикле. Плюс к этому – отнюдь не лечебная доза антибиотиков и гормоны роста − увеличивается не только размер, но и надой, потому что организм коровы не должен бороться с внешними заразами, раз она все равно в стойле. В то же время счастливые коровы на органической ферме живут на травяном откорме, потому что это ее физиологические потребности, они больше гуляют, есть норма в ГОСТе, сколько солнечных дней в году она должна получать, а гуляющая корова, конечно же, тратит энергии больше и  меньше размером в сравнении с коровами в индустриально-промышленном хозяйстве.

Поэтому далеко не во всех магазинах есть органическая молочная продукция. Объемы выработки просто несравнимы, да и нет цели накормить всю страну, нельзя сделать один большой органический бренд. Если пытаться одной фермой закрыть все «органические пробелы», то потеряется вся суть такого производства, и нельзя будет его контролировать в части соответствия стандартам. Процентное соотношение органики в сравнении с промышленным производством – 1 %, и органическая корова вовсе не стремится «одарить» своим продуктом всех.

Миф пятый:
даже на органической ферме животные болеют. Как же тогда без антибиотиков?

Самая большая разница в том, что на органической ферме имеют место превентивные практики – здесь вместо того, чтобы лечить заболевшую корову, думают, как ей не дать заболеть, поэтому и существуют требования выгула, правильного питания, физических потребностей. Такие коровы практически не болеют. Если корова заболела, есть препараты, разрешенные Ветеринарной Ассоциацией, которыми можно лечить в органическом хозяйстве, и у каждого такого лекарства есть срок выведения из организма, карантин в среднем 3 недели. Если такая корова заболевает повторно, ее лечат и продают, то есть выводят из «органического стада».

Стоит ли говорить, что очень много коров больны лейкозом. До 90% хозяйств работает с зараженными коровами, поэтому раньше была стерилизация молока, потом уже ультрапастеризация при 98 градусах Цельсия. Это очень высокая температура: естественно, все полезные вещества при такой температуре попросту разрушаются, оно и не портится, так как бактерий в нем нет. Молоко здоровых органических коров ультрапастеризации не требует: идет пастеризация при 76 градусах Цельсия – убиваются патогены и остаются полезные для человека элементы, сохраняется структура молока. Все коровы доятся роботами, это опять же исключает человеческий фактор и заболевания: обмыв → тестовая дойка, и если обнаружено отклонение от нормы, то животное сразу отправляют в карантин − такое молоко в общий чан не попадает. Это хорошо известный метод профилактики заболеваний, чтобы исключить антибиотики.

Миф шестой:
если с детства держать ребенка на органике, то его организм потеряет устойчивость к различного рода заболеваниям.

Антибиотик – это препарат, который помогает организму справиться с такими инфекциями, с которыми обычное лекарство не работает. Что происходит, когда люди ежедневно получают через продукты питания нелечебную дозу антибиотика? Они насыщают свой организм этим препаратом, снижая чувствительность к нему. То есть если ребенок ест только органические продукты, он никогда не получал доз антибиотика с едой, и при антибактериальном лечении эффект будет молниеносным. Если же ребенок с малых лет на «промышленном» питании, то при заболевании вылечить его одним курсом станет практически невозможно.

Миф седьмой:
пестициды для земли необходимы, а органические культуры только истощают почву. Впитывают такие культуры только нитраты, каким навозом ты это не удобряй. Животные же едят обычную химтраву.

В начале 20-го века у ученых-аграриев случился прорыв, они стали понимать структуру питательных веществ, но решили, что натрий, фосфаты, калий  − это всё, что нужно. Но они не учли, что по-настоящему питательная почва – это гумус. Это перегной, черви, грибы, огромное кол-во бактерий. Гумус образуется возвратом в почву не искусственно синтезированных в лаборатории питающих соединений. Это как раз учитывается в органическом земледелии − когда идет ротация полей, культуры выращивают по уму: если сейчас растет культура, берущая из почвы натрий, то потом будет расти иная культура, которая берет другое вещество, в то время как натрий естественным образом будет восполняться. Затем на поле остается покровная культура, которая, вырастая и отмирая, становится питанием почвы, образуя плодородный слой. Конечно, все вышеперечисленные химические вещества нужны, но формула их добавления на промышленных полях, как правило, неправильная. Добавляются они в избытке, почва истощена, в ней не хватает полезных бактерий, да еще и пестициды, травяные яды, препараты, созданные бороться с сорняками, грызунами, насекомыми. Они тоже остаются и накапливаются в растении. Выходит, что и химические удобрения почву испортили, и в растении все это скопилось. Затем это все выходит в грунтовые воды, загрязняя их и вызывая эрозию почв.

Культура получает переизбыток, растет больше. Сами по себе вещества, впитываемые из здоровой почвы, не вредные, а вредно их количество, такой избыток может вызывать аллергию и т.д. Можно сказать, что нитриты и так вырабатываются, но они в других соединениях – безопасных и необходимых растению на клеточном уровне. Это как с поддержанием уровня гемоглобина – либо ешь таблетку, либо гречку. Конечно, гречка будет работать с уровнем дольше, но накопительного эффекта от таблеток не будет.

Бонус: органическими называют вещества, содержащие в своём составе углерод, а не молоко, мясо и овощи!

Конечно, есть и будут такие люди, которые утверждают, что все углеродосодержащие вещества – это органическая химия.  В английском языке тоже есть понятие organic chemistry, его никто не отменял, но здесь у людей просто происходит подмена понятий, и они пытаются сказать, что органика в питании и земледелии − это миф, что все есть органическое, но это не так. Термин «органическое сельское хозяйство» появился в середине прошлого века на Западе, и это ответ на индустриальную еду – быструю, вредную, которая стала тогда набирать популярность. Было необходимо вернуться именно к теме живого, исключая, например, «пластмассово-нефтяные» батончики для быстрого заряда энергией. В России также выбрали термин «органический» – он уже устоялся, есть российский ГОСТ, отвечающий за органику в международной системе сертификации такого рода продуктов.

У людей просто происходит подмена понятий, и они пытаются сказать, что органика в питании и земледелии − это миф, что все есть органическое, но это не так!

Существуют же слова, которые имеют одинаковое звучание, но разные смыслы, и это как раз тот случай: в США, в англоязычной Европе, Канаде, Японии законодательно закреплен термин именно «ОРГАНИЧЕСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО». Ведь «био» – это продукция с добавлением живых бифидокультур, «эко» – это связь с окружающей средой, то есть производственные практики без нанесения вреда окружающей среде, да и есть уже документ − ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей», где прописано, что товары на полках все экологически чистые. То есть название «Органика» − это не какая-то неграмотная выдумка для заманивания покупателей, это общепризнанный термин, что несет действительно тот смысл, который производители хотят передать через свою продукцию.

Фото: Светлана Степанова

Благодарим компанию «Углече Поле» за сотрудничество и помощь в подготовке материала.


Редактор раздела "Еда", корректор – в общем, многопрофильный специалист журнала Porusski.me


Вам может быть интересно

INSTAGRAM
Следите за нами в Instagram