Ваше сообщение успешно отправлено!
ВЫ ЧИТАЕТЕ:

Мнение редакции: фильм «Матильда»...

Мнение редакции: фильм «Матильда»

Фильм Алексея Учителя, вызвавший невероятный резонанс среди российской общественности, не смог оставить равнодушными и членов редакции журнала Porusski. “Матильда” – кино о противоречивой русской душе, переломном моменте истории страны и, конечно, о любви. Несомненно, большую популярность фильму принес не только скандал, разразившийся еще за полгода до его выхода, но и великолепный актерский состав: давно полюбившиеся российскому зрителю Сергей Гармаш и Ингеборга Дапкунайте, немецкие театральные актеры Луиза Вольфрам и Ларс Айдингер, секс-символ нашего кино Данила Козловский и невероятно талантливая и разносторонняя Михалина Ольшанская.

После похода в кино мнение редакции разделилось:


Наталия Костомарова | Автор раздела «Дизайн»

Если на “Аритмию” все советовали сходить, то о “Матильде” мнения неоднозначные, как и отзывы общественности. «Матильда», как и до своего выхода, продолжает будоражить и ленту в Facebook, и мой личный круг знакомых, и неведомых мне журналистов и кинокритиков. Думаю, изначально стоит понимать, что это не документальный исторический фильм, и его создатели не претендуют на точности в датах и даже событиях, хотя общий контекст сохранен. Это художественный фильм, который практически единственный в своём роде говорит с широким кругом общественности (и именно это очень важно) о событиях, предшествующих революции. 1917 год давно в прошлом, но до сих пор нет массового произведения, которое касалось бы этой темы. Научные исследования, книги и пара документальных фильмов, самый известный из которых – “Романовы” (обязательно к просмотру), – вот тот максимум, что найдет пытливый зритель. “Матильда” – это совершенно универсальная история, которая будет понятна и за пределами России. Идти надо. Сформируете свое собственное мнение, и тогда вы, скорее всего, захотите пойти дальше – начнете личное исследование русской истории по сохранившимся воспоминаниям очевидцев тех событий, историческим блогам и, конечно, документальным фильмам.


Анна Волжина | Автор раздела «Красота»

После просмотра фильма «Матильда» никак не могу избавиться от навязчивого чувства разочарования. Однако постараюсь вспомнить о лучшем в фильме.

Первое, что приходит в голову, – поистине царственные интерьеры и локации, полное погружение в атмосферу эпохи, Мариинский театр, утонченные балерины – эстетическое удовольствие в каждом кадре. Роль Матильды исполняет Михалина Ольшанская – крайне гармонична и обаятельна в этой роли. Актёрский состав подобран на ура, внешность актеров полностью совпадёт с моими представлениями о действующих лицах, что, несомненно, является заслугой кастинг-директора.

Раздувшийся перед выходом фильма в прокат скандал подогрел интерес к запретным чувствам монаршей особы и балерины. Я ожидала увидеть красивую историю любви. Историю отношений, которым не суждено перерасти в большее, ведь император имеет право на все, кроме любви. Вот поэтому я испытала разочарование – любви не показали. Бесчувственность – характерная черта персонажей фильма. Русские люди – душевные, глубоко думающие; увы, у фильма о России, о русских людях, отобрали душу.


Валерия Сырус | Редактор раздела «Жизнь»

Не посмотреть «Матильду» после всего, что о проекте писали в СМИ, было невозможно. Но оказалось, что шумихи было больше, чем смысла в самом фильме. Если вы хотите получить удовольствие от фильма, не воспринимайте его как исторический. Лучше просто насладиться великолепными локациями съемки, русским балетом, невероятными костюмами и яркими образами неоднозначных, фактурных персонажей. Восторг вызывает актерский состав – представители старой школы в лице Сергея Гармаша и Ингеборги Дапкунайте великолепно передали образы императорской семьи. Ольшанская в образе балерины-интриганки действительно очаровывает, а образ Николая II, блестяще переданный Ларсом Айдингером, заставляет прослезиться не один раз. В итоге получается красивая картинка, но от ощущения, что команда не дотянула/не дожала/не докопала, отделаться сложно.  Наверное, у меня не было бы завышенных ожиданий, если бы не скандал вокруг этого фильма: я ожидала чего-то более провокационного, а получила очень домашнее кино.


 

Наташа Цалькович | Редактор раздела «Красота»

В целом фильм мне понравился. Я считаю, что каждый должен его посмотреть и составить свое заключение о фильме. Мое мнение, что это кино – скорее художественный вымысел, нежели исторические факты. Жаль, если у молодежи образ Николая II будет ассоциироваться с воплощенным на экране – нерешительного и сомневающегося монарха, готового бросить престол и будущее государства ради страсти к балерине.

Матильда в исполнении Михалины Ольшанской по-настоящему обольстительна и прекрасна. И хотя, по свидетельствам современников и даже из ее личных мемуаров, она была выдающейся интриганкой, здесь ей искренне сопереживаешь.

Самое красивое в этом фильме – декорации и локации съёмок: просто дух захватывает от этих видов, невозможно представить, что все это снимали в наши дни. Теперь хочется побывать во всех этих местах.

 

Присоединяйтесь к обсуждению «Матильды» в комментариях!

Автор онлайн-журнала Porusski.me Все самое интересное: путешествия, красота и мода, еда, дизайн, свадьбы, главные события, интересные фотосессии и многое другое!



Вам может быть интересно 

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/10206153274111408/ Inna Syrous

    Мое мнение о картине высказала Анна Волжина. Я с ней полностью согласна. Что касается актерского состава — Ингеборга!!! Лучше всех сыгранная роль.

  • http://vk.com/id790132 Павел Кузнецов

    Писать отзыв после прекрасных девушек — редакторов и,скорее всего, для девушек — будет трудно, но я попробую.
    С чего бы начать?Начну все-таки с лестных слов.Как здесь уже говорилось — прекрасные костюмы и отличная игра Дапкунайте. Наряды выглядят шикарно и превосходно передают дух «того» времени.Выполнены практически безупречно, придраться тяжело. Пышные платья великосветских дам, военная форма уважаемых господ, балерины, да что уж там, простолюдины в лохмотьях — все безупречно. Ингеборга!По моему мнению,именно у нее получилось сыграть свою роль лучше всех.Образ великой княгини передан сполна.А забегая немного вперед,у меня сложилось впечатление, что голова соображает только у нее.Чем думают остальные герои картины — непонятно.
    Ну а теперь сам фильм.Скажу честно — я хотел уйти сразу после одной из первых сцен, где поезд с императорской семьей (аж с 5 флагами России) тормозит перед застрявшей повозкой.Давайте разберем.Император Александр 3 был человеком великой воли и ясного ума.Времена были не самые радужные.Клиновидный бампер поезда,называемый по-русски;) — метельник, в английском языке называется — cowcatcher — скотоотбойник.Как думает почему?Неужели поезд с царской династией в полном составе стал бы тормозить перед повозкой?Никогда!Признаюсь,с этого момента начал относиться к фильму предвзято.Поэтому внимание на том, что к балеринам относятся как к проституткам, почти не заострил. Как и на том, как Кшесинская отбросила подарок Николая(какое то ожерелье) и,оттолкнув его, удалилась.Не будем подробно разбирать эти моменты, тут и так все ясно. Не будем трогать и сумасшедшего немецкого доктора-садиста(как будто бы олицетворяющего сс-овца второй мировой), не будем трогать героя Данилы Козловского (сюжетная линия которого просто не нужна.Вычеркни его и ничего бы не изменилось).

  • http://vk.com/id790132 Павел Кузнецов

    Хотелось бы остановиться на герое Николая 2 ака Ники.Правитель он был никчемный — это да.Вспомнить русско — японскую и 1 мировую.Обе,кстати,позорно проигранные.На память все его «подвиги» не осилю,но таким сопляком,каким он предстает перед нами в фильме,он точно не был.В первую очередь — это член царской семьи,получивший образование как интеллектуальное, так и духовное.Во вторую — это престолонаследник,будущий император, вымуштрованный до автоматизма,умеющий себя держать в руках и сохранять лицо при любой ситуации. Уж что-что, а отмахиваться от советников и говорить что — то типа «не хочу ничего решать, не буду» — ну простите.Император всея Руси — нытик,или такой же человек,как и все,которому не чуждо чувство любви?Да вот только есть одно,но жирное НО.Это то,что он в первую очередь император,а уже потом человек.И интересы государства для него должны быть превыше всего в любой момент времени.И он это помнил.Хоть и делал все через одно известное всем нам место.Ну да ладно,вернемся к фильму,точнее уже к его финалу, так как обозревать в Миттельшпиле нечего.Что бы подчеркнуть всю душевность императора,в конце фильма,после болотной площади,он щедро дарит несметные богатства семьям погибших крестьян.А потом и вовсе забирается на какую то вышку и в безумии бьет в колокол,если я правильно помню.Почему то режиссер решил снять именно это плаксивую сцену,а вовсе не то, как Ники поехал на бал к французам, хотя мог резонно отказаться,как и надо было бы сделать.Но он почему то так не поступил.Почему?Загадка.
    Подводя итог,скажу так:очень жаль, что картина про представителя одной из величайших династий получилась именно такой — безвкусной, блеклой, рваной и попсовой.Я удивлен, что представителя одного из членов Романовых не сыграл какой нибудь чернокожий актер, и никого из наших генералов не представили геем.Так бы картина получилась еще современнее.В общем, привет режиссеру Алексею Учителю и продюсеру Наталье Поклонской. Картина на все 1.5 млрд рублей.
    Но это не точно.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/1094776203934072/ Anastasia Chereshneva

      Последний абзац — шедевр 🙂 Абсолютно согласна, что монаршие семьи воспитываются иным образом, даже оставшиеся по миру сегодняшние королевские династии неплохо это чтят: сначала интересы страны, и где-то в последнюю очередь личные. Что говорить о тех временах. Тогда как в фильме показывается, что это такое легкое решение, прям шел шел на престол и передумал, ога, как же. Может не знакомые с этим фактом люди сделают вывод по «Матильде», что Николай совершил огромную жертву приняв корону, но это не так, от слова «совсем».
      Про поезд, насколько я поняла, это исторический факт — https://ru.wikipedia.org/wiki/Крушение_императорского_поезда только причиной был не пьяный мужик, а техническая какая-то история (а еще бросилось в глаза, что выбежавшие пассажиры полетели морду бить мужику, а не царя спасать, пока он в одиночку крышу поднимал. Ну как так?! Неее, в те времена царь впереди всего и вся, а тут мужика вперед поставили..)
      Про не основные сюжетные линии тоже соглашусь. Ощущение, что Даниле что-то пообещали, ну и как-то пришлось его в фильм вставлять, чтобы не обидно.
      И еще очень бросаются в глаза скупые диалоги (не говоря о рваных сюжетных линиях вторых ролей). Такой богатый русский язык, такая история, такие персонажи. А на выходе можно вспомнить от силы 5 красивых и длинных фраз, вроде той, что Ингеборга говорила Николаю про свою судьбу. И всё. За два часа. За всю историю. Эх!

      • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/503502539858578/ Юлия Лиховидова

        Ты поэтому отзыв не стала писать? А надо было!)

      • http://vk.com/id790132 Павел Кузнецов

        Спасибо большое,рад что вам понравилось)Соглашусь по поводу диалогов.Или сценаристы просто подошли к этому спустя рукава, или же сознательно старались их упростить,дабы не перегружать среднестатистического зрителя)

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/503502539858578/ Юлия Лиховидова

      Отличный отзыв, спасибо! Даже смотреть не буду, чтобы время не терять, да и не расстраиваться) думаю, ничего страшного, если не увижу прекрасную игру Ингеборги.

      • http://vk.com/id790132 Павел Кузнецов

        Благодарю за высокую оценку.Но посмотреть все таки стоит,хотя бы для того,что бы понимать как не надо снимать кино)

INSTAGRAM
Следите за нами в Instagram